blog

对超级变化的'回顾'主张是一种愚蠢的说法

<p>在本周的预算回复演讲中,反对党领袖比尔·肖恩表示,工党对政府提出的退休金行为“非常严重关注回顾性变革”</p><p>退休金行业更加吵闹</p><p>但在这种情况下,将这些变化标记为“追溯”是10年来,一些年长的储蓄者从退休金减税中获益,这对他们年轻一代没什么帮助可以理解,他们希望继续获得这些福利但他们认为政府提出的退休金改变仅仅因为它们对未来的储蓄回报“回溯性”,一个法律概念,适用于政府改变过去发生的事情的法律后果联邦政府提出2016年预算中退休金规则的两个变化首先,超过1600万澳元的资金养老金阶段(当基金持有人不对收益征税时)将必须转入一个单独的账户,该账户支付15%的收入税</p><p>实际上,退休人员将不会对资产收入缴纳高达1600万美元的税收,并且对此后的收入征收15%的税收,预算提出新的终身限额对超级税后捐款500,000澳元这包括2007年(当可靠记录开始时)与预算之夜之间的任何捐款如果某人已经捐款超过此数额,将不会受到任何处罚,但他们将无法提供任何捐款更多来自他们的税后收入这两个变化的理由是,它们使退休金更加符合其补充或取代养老金的目的,一个人在退休金账户中拥有1600万美元,或者从税后缴纳超过50万的人收入(除了税前缴款),将远远超过部分养老金的资产限额(一对夫妻的所有者为805,000美元)反对意见是这些变化追溯影响过去进行的退休金投资但是很多变化都会影响过去的投资,没有人认为他们是追溯性的</p><p>如果我昨天在公司买入股票,我预计这些资产的未来收益将取决于我的边际收益税率但是如果我的所得税税率发生变化,我不会指望旧的税率可以适用于我所有的未来收入</p><p>这是对超过1600万美元的退休金账户收益的拟议变更的恰当比喻仅仅是事实上,过去没有对收益征税并不意味着未来的收益有权免税</p><p>对于税后缴费的新上限,追溯性论证甚至更弱</p><p>唯一的限制是未来的额外贡献的确,这是基于已经捐助的金额,但历史捐款没有产生不利后果;这一变化仅仅限制了未来的贡献为了得出另一个类比,仅仅因为过去积累的资产现在被考虑用于评估未来的养老金支付而不是回顾性改变养老金的资产测试另外,我们可以使用这个问题来分析这个问题</p><p>在“禁止反言”的法律学说中反映的道德概念如果一个人合理地依赖另一方的承诺,并且由于这种依赖受到损害或受到损害,这种情况适用</p><p>提议的修改不会违反这一原则那些被诱导的人即使他们已经为退休后的所有收入缴纳了15%的税,否则将额外的资金投入到超级市场还有很长的路要走</p><p>退休金的大部分捐款来自税前收入,只征收15%的税,即使收入很高的人也是如此与税后储蓄相比,缴纳30%税款的人仍然获得超过15%的折扣一旦进入超级基金,这些控制的收益仅按15%征税,而不是按边际所得税税率</p><p>唯一可能亏损的人只能为退休金做出更多贡献,那些年度应税收入低于19,000澳元的人 - 低于所得税免税门槛已经积累了超过1600万美元的退休金,ATO可能应该向他们提出一些问题退休金税收优惠对于高收入的老年人来说已经十分慷慨了十多年他们没有达到系统的目的 它们是65岁以上家庭(不同于25至64岁的家庭)今天实际缴纳的所得税低于20年前的主要原因之一,尽管他们的劳动力参与率和实际工资已经上涨关于追溯性的被误导的主张不应被用作封面,以便老一代继续获得不合理的利益,

查看所有